Demokratia Amerikassa: 2016

perjantai 22. heinäkuuta 2016

Peter Thiel: Amerikka on rikki

Republikaanit järjestivät neljä päivää kestäneen puoluekokouksensa Cleavelandissä. Tavallisesta poiketen puoluekokous oli melkoista draamaa alusta loppuun. Oli plagiointiskandaalia, oli buuausta, oli hämmentäviä viime hetken sisääntuloja. ¹Tämän tyyppinen draama on seurannut Trumpia viimeisen vuoden ajan kuin varjo. Tämä kaikki houkuttelee mediaa suunnattomasti, joten tuskin muusta keretään puhuakkaan. Oleelliset asiat jäävät hieman tämän jatkuvan draamailun varjoon.

Peter Thiel

Koko tapahtuman ehdottomasti kiinnostavin puhuja oli Peter Thiel. PayPalin aikoinaan perustanut Thiel on tullut tunnetuksi monesta, vaikka hän ei ehkä ole yhtä tunnettu kuin jotkin muut puhujat. ²

Katsottuani Peter Thielin puheen, kunnioitukseni häntä kohtaan vain kasvoi. Thielillä on ollut varmasti valtava kynnys puheen pitämiseen. Ensinnäkin pitää muistaa, että Peter Thiel tulee siitä osasta maailmaa, jossa Scott Adams kannattaa Hillary Clintonia henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi ³. Samaan aikaan kun hänen sosiaalinen piirinsä keskittyy tekemään SJW-uskontunnustuksia, Peter menee itsensä saatanan, Donald Trumpin, koronaatioon. Toisekseen heti puheen ensi sekunneista alkaen on selvää, että Thiel ei ole mikään esiintyjä: Hän on selvästi todella ujo ja häntä jännittää valtavasti.   Kun ujo ihminen uskaltautuu nousemaan näin valtavirtaa vastaan, on hänellä varmasti jotakin tärkeää sydämellään. 

Peter Thielin puhe republikaanien puoluekokouksessa.

Puhe ja sen sisältö poikkeavat tavallisesta republikaanien kannustuspuheesta ja sisälsi Thielin omia ajatuksia. Hän on selvästi huolissaan Amerikan tulevaisuudesta. 

Puhe on suunnattu Thielin omalle viitekehykselle: Piilakson ja Kalifornian asujaimistolle. Hän haluaa herättää heidät huomaamaan, että vaikka piilaakso on valtavan menestynyt, muu Amerikka on jäänyt jälkeen. Eikä pelkästään jäänyt jälkeen. Muu Amerikka on matkalla alaspäin ja koko talousjärjestelmä on rikki. Piilaaksossa ja Washingtonissa elävä eliitti ja media keskittyvät lillukanvarsiin (missä vessassa kukakin voi tai ei voi käydä), vaikka koko maan talousjärjestelmä ja optimistinen eetos ovat rikki. Thielin mukaan Donald Trump on ainoa ehdokas, joka uskaltaa sanoa tämän ääneen ja siksi ansaitsee hänen äänensä.

Tässä on itse puhe kokonaisuudessaan kaikille niille lukijoille, jotka ihmettelevät minkä takia koko piilaakson terävin kynä kannattaa Donald Trumpia.

Good evening. I'm Peter Thiel.

I build companies and I support people who are building new things, from social networks to rocket ships. I'm not a politician. But neither is Donald Trump. He is a builder, and it's time to rebuild America.

Where I work in Silicon Valley, it's hard to see where America has gone wrong. My industry has made a lot of progress in computers and in software, and, of course, it's made a lot of money.

But Silicon Valley is a small place. Drive out to Sacramento, or even across the bridge to Oakland, and you won't see the same prosperity. That's just how small it is.
Across the country, wages are flat. Americans get paid less today than 10 years ago. But healthcare and college tuition cost more every year. Meanwhile Wall Street bankers inflate bubbles in everything from government bonds to Hillary Clinton's speaking fees.

Our economy is broken. If you're watching me right now, you understand this better than any politician in Washington. And you know this isn't the dream we looked forward to. Back when my parents came to America looking for that dream, they found it—right here in Cleveland. They brought me here as a one-year-old, and this is where I became an American.

Opportunity was everywhere. My Dad studied engineering at Case Western Reserve University, just down the road from where we are now. Because in 1968, the world's high tech capital wasn't just one city: all of America was high tech.

It's hard to remember this, but our government was once high tech, too. When I moved to Cleveland, defense research was laying the foundations for the Internet. The Apollo program was just about to put a man on the moon—and it was Neil Armstrong, from right here in Ohio. The future felt limitless.

But today our government is broken. Our nuclear bases still use floppy disks. Our newest fighter jets can't even fly in the rain. And it would be kind to say the government's software works poorly, because much of the time it doesn't even work at all. That is a staggering decline for the country that completed the Manhattan Project. We don't accept such incompetence in Silicon Valley, and we must not accept it from our government.

Instead of going to Mars, we have invaded the Middle East. We don't need to see Hillary Clinton's deleted emails: her incompetence is in plain sight. She pushed for a war in Libya, and today it's a training ground for ISIS. On this most important issue, Donald Trump is right. It's time to end the era of stupid wars and rebuild our country.

When I was a kid, the great debate was about how to defeat the Soviet Union. And we won. Now we are told that the great debate is about who gets to use which bathroom. This is a distraction from our real problems. Who cares? Of course, every American has a unique identity. I am proud to be gay. I am proud to be a Republican. But most of all I am proud to be an American.

I don't pretend to agree with every plank in our party's platform. But fake culture wars only distract us from our economic decline. And nobody in this race is being honest about it except Donald Trump.

While it is fitting to talk about who we are, today it's even more important to remember where we came from. For me that is Cleveland, and the bright future it promised. When Donald Trump asks us to Make America Great Again, he's not suggesting a return to the past. He's running to lead us back to that bright future. Tonight I urge all of my fellow Americans to stand up and vote for Donald Trump.

Vedonlyöntimarkkinoiden ⁴ mielipide nyt. Presidentti: Clinton 1,4; Trump 3,25; Gary Johnson 201; Jill Stein 501.

1. Näistä puoluekokouksen kommelluksista on varmasti kirjoitettu jo riittävästi palstamillimetrejä.

Melania Trumpin poliittista ensi esiintymistä varjosti pitkään vellonut keskustelu muutamasta kappaleesta, jotka oli selväsi kopioitu Michelle Obaman vastaavasta puheesta kahdeksan vuoden takaa.
https://www.theguardian.com/us-news/video/2016/jul/19/compare-melania-trumps-speech-with-michelle-obamas-2008-address-video
https://assets.donaldjtrump.com/MeredithStatement.pdf

Ted Cruz kieltäytyi yllättäen kannattamasta Trumpia ja hänet suorastaan buuatiin lavalta. Trump saapuu tilaisuuteen elkein, jotka muistuttavat erehdyttävästi vapaapainiotteluissa nähtävää showta.
https://www.youtube.com/watch?v=3PUSRF9LB50

Loppujen lopuksi kyseessä on Trumpin uskomattomat TV-tuottajan lahjat. Hän onnistuu omimaan kaiken huomion.

2. Peter Thiel syntyi Saksassa, Frankfurtissa vuonna 1967 ja hänen perheensä muutti seuraavana vuonna Amerikkaan.

Alun perin Thiel tuli tunnetuksi PayPalin perustajana. Hän keräsi ympärilleen melkoisen tiimin, joka tuli tunnetuksi ”PayPal mafiana”. Thieliä on sanottu mafian kummisedäksi ja sen jäsenet ovat sittemmin perustaneet useita mullistavia yrityksiä kuten LinkedIn, Matterport, Palantir Technologies, SpaceX, Tesla Motors, YouTube, Yelp ja Yammer. Thiel oli myös Facebookin ensimmäinen sijoittaja.
http://fortune.com/2007/11/13/paypal-mafia/

Tämän uran myötä Thiel on kiinnostava puhuja, mitä tulee yrittämiseen ja yritystoimintaan. Tästä voisi nostaa esiin, esim. Thielin luentojen pohjalta tehdyn esseekokoelman, jota voi hyvin suositella kenelle tahansa yrittämisestä kiinnostuneelle.
http://blakemasters.com/peter-thiels-cs183-startup

Thiel on hieman eksentrinen ajattelija. Esimerkiksi tultuaan siihen tulokseen, että yliopistojärjestelmä on rikki, Thiel ryhtyi kannustamaan opiskelijoita keskeyttämään opintonsa ja perustamaan yrityksiä. Hän tarjosi tällaisille opiskelijoille mojovan rahallisen kannustimen hyväntekeväisyysjärjestönsä kautta.
http://thielfellowship.org/

Hänen viimeisimpiä tempauksiaan oli Hulk Hoganin oikeudenkäynti Gawkeria vastaan. Gawker julkaisi ilman lupaa Hoganin kotipornovideoita, jota sekä Hogan että Thiel pitivät yksityisyyden loukkauksina. Thiel rahoitti salaa Hoganin oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäynti johti Gawkerin konkurssiin. Thielin ja Gawkerin nokkapokka juontaa ajoilta, jolloin Gawker katsoi parhaaksi kertoa kaikille, että Thiel on homo. Thiel olisi halunnut pitää tämän omana tietonaan.
http://www.nytimes.com/2016/05/26/business/dealbook/peter-thiel-tech-billionaire-reveals-secret-war-with-gawker.html
http://gawker.com/335894/peter-thiel-is-totally-gay-people
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/gawker-files-for-chapter-11-bankruptcy-protection/2016/06/10/45ef7420-2f2e-11e6-9b37-42985f6a265c_story.html

Thiel on myös kertomansa mukaan ”konservatiivinen libertaari” ja kristitty (ei pelkästään tapakristitty vaan aidosti uskova). Mikäli Thiel kiinnostaa enemmän, New Yorkerin henkilökuva on hyvä lähtöpiste lukijalle.
http://www.newyorker.com/magazine/2011/11/28/no-death-no-taxes

3. http://blog.dilbert.com/post/145456082991/my-endorsement-for-president-of-the-united-states

4. Merkitsen pieneneviä kertoimia sinisellä ja kasvavia punaisella verrattuna edelliseen kirjoitukseni julkaisuajankohtaan.
http://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2016/winner

tiistai 31. toukokuuta 2016

Lyin’ Ted, esimerkki eräästä piikistä

Vastoin yllättävän yleistä harhaluuloa, Donald Trump on erittäin älykäs sekä omanlaisensa nero: Hän on erittäin hyvä kommunikoija ja hänen kykynsä vaikuttaa ihmisten mielipiteen muodostukseen on uskomattoman hyvä. Sitä myöten voimme analysoida Donald Trumpin metodia, jonka on auttanut häntä nousemaan republikaanien ehdokkaaksi.

Eräs silmiinpistävä piirre Trumpin tavassa kampanjoida, ovat piikit. ¹Hän lanseerata tarttuvia lisänimiä vastustajilleen, joita kutsun piikeiksi. Tällä hetkellä saamapuolella on demokraattien Crooked Hillary Clinton, Crazy Bernie Sanders ja Goofy Elisabeth Warren also known as Pocahontas.

Katsokaamme esivaalikampanjan ehkäpä menestyksekkäimmän piikin anatomiaa. Trump antoi "Lyin' Ted" -lisänimen Texasin senaattori Ted Cruzille. Hän oli eräs Trumpin pahimmista vastustajista republikaanien esivaaleissa.

Jalostaminen

Flirttailu valehtelusyytöksen kanssa lähti liikkeelle vaaliväittelyistä 13. helmikuuta: ²

You are the single biggest liar. You probably worse than Jeb Bush. You are the single biggest liar.

Twitteristä voimme seurata, kuinka Trump on alkanut pitämään ”Lying” lisänimestä, kun hän Twiittasi 26. helmikuuta ³

Lying Ted Cruz and lightweight choker Marco Rubio teamed up last night in a last ditch effort to stop our great movement. They failed!

Koko tämän ajan Trump hioo piikkiä päivittäin kampanjatapahtumissaan. ⁴Valehteleminen ja Ted Cruz tuntuvat sopivan hyvin samaan lauseeseen. Ihmiset inutiivisesti tuntuvat pitävän häntä valehtelijana. Ensinnäkin hän valehtelee paljon ja toisekseen hänellä on oudot kasvot. Trumpin onnistuneimpien piikit ovat sellaisia, joita ihmiset jo ajattelvat. Hän vain osaa tiivistää kokemusken vastustajansa yhteen, kahteen sanaan. ⁵

Versio 1.0

Trump on ilmeisesti keksinyt lisänimen lopullisen muodon maaliskuun alkupuolella. Hän lanseeraa lisänimen 13.3. (eli juuri ennen 15.3. ollutta esivaalipäivää).

Tässä on jälleen oppitunti PR:n tekemisestä. Trump esittelee lisänimen tavalla, joka ei jää huomaamatta. Hän laittaa Twitteriin todella ikävän pilkkavideon Ted Cruzista, joka saa varmasti näkyvyyttä. Twiitin on lyhyt ja ytimekäs.

LYIN' TED pic.twitter.com/Q0qXDGCN1l
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 13, 2016

Tässä vaiheessa kuulijat ovat vielä pilkkakirveen ensimmäisessä vaiheessa. Kommentaattorit ja ihmiset puistelevat päätään: Moisessa puheessa on selkeitä kaikuja teini-ikäisten maailmasta. Me kypsät ihmiset emme pidä tästä.

Kahdesta sananasta ohjelmanumeroksi

Trump ei piittaa kriitikoistaan vaan hän alkaa ajaa ”Lyin’ Ted” –lisänimeä ihmisten tietoisuuteen todella määrätietoisesti. Hän käyttää sitä twiiteissään, hän käyttää sitä TV-esiintymisissään, hän käyttää sitä kampanjatilaisuuksissa.

Yleisesti ottaen Trumpin esiintyminen koostuu tietyn tyyppisistä lyhyistä ”ohjelmanumeroista”. Hän jalostaa näitä ohjelmanumeroita jatkuvasti. Lyin’ Ted saa myös ympärillensä tietyn tyyppisen stand-up rutiinin. Tämä parantaa merkittävästi viestin kiinnittymistä, sillä Trumpin stand-up rutiini on hauska. Sille naurahtaa, vaikka tahtomattaan. Asiat jotka saavat meidän hymyilemään, jäävät paremmin mieleen.

On sanottu, että retoriikassa on 12 sekunnin sääntö: Viestin ydin pitää pystyä sanomaan 12 sekunnissa. Trumpin Lyin’ Ted ohjelmanumeron punch line on ajassa 2:18 – 2:30: ”You have to spell it right. It’s L Y I N apostrophy, Lyin’ Ted. Bible held high. He puts it down and then he lies.”

Kuulijat eivät mahda itselleen enää mitään. Lisänimi alkaa hymyilyttää ja sitä ei enää pidä kovinkaan erikoisena.

Ilmiö on syntynyt

Seuraavina viikkona ”Lyin’ Ted” –ilmaisun suosio kasvaa uskomattomiin mittoihin.

Se on peruskamaa komediaohjelmissa. ⁶Kun Ted Cruz menee keskustelemaan protestoijan kanssa, hänen palkitut väittelijänlahjansa ⁷ovat hyödyttömät. Kun Cruz on pääsemässä vauhtiin, protestoija lyttää hänet toteamalla ”Lyin’ Ted”. ⁸

Ehkäpä kuvaavin esimerkki oli, kun Chris Matthews, Jay Newton-Small ja Michael Steele sanovat ”Lyin’ Ted” yhteen ääneen.

Chris Matthews, Jay Newton-Small ja Michael Steele sanovat ”Lyin’ Ted” yhteen ääneen. Michael Steelen puheenvuoro, joka johtaa naureskeluun alkaa ajassa 7:00. Tässä on tulee esiin Trumpin piikkien eräs tehokas piirre: Ne on viritetty tulevaisuuteen ja tavallaan "aktivoituvat" myöhemmin. Lyin' Tedin tapauksessa kun hän valehtelee.

Chris Matthews ja hänen Hardball on eräs Amerikan TV:n vakavamielisimmistä poliittisista makasiiniohjelmista. Republikaanipuolueen entinen puoluesihteeri Michael Steele lukeutuu tarkkanäköisimpiin poliittisiin kommentaattoreihin ja Jay Newton-Small on TIME-lehden huipputoimittaja. 28.4. he jakoivat hetken, jossa he kaikki toistivat muutamaan kertaan ”Lyin’ Ted” ja hörähtivät yhdessä kevyeen nauruun. Se että valtakunnan eturivin kommentaattorit käyttävät poliitikosta näin rienaavaa lisänimeä naurun säestämänä, on mielikuvavaikuttamisen täydellinen voitto järjestä.

Seuraavana päivänä Ted Cruz jättäytyi pois presidenttikilvasta. Hänen julkikuva ja ura ammattipoliitikkona on todennäköisesti vaurioutunut pysyvästi. Trump oli tuhonnut Ted Cruzin nimen ja siinä sivussa siivonnut henkilön pois kisasta. Trump voitti.

Vedonlyöntimarkkinoiden ⁹ mielipide nyt. Presidentti: Clinton 1,55; Trump 2,88; Sanders 23 / Demokraattien ehdokas: Clinton 1,08; Sanders 17 / Republikaanien ehdokas: Trump 1,02.

1. Myös muut ovat kiinnittäneet huomita tähän. Esimerkiksi Scott Adams kutsuu näitä Linquistic Kill Shot:si.
http://blog.dilbert.com/post/127715904536/trump-persuasion-alert-the-bush-slayer-comment

2. Tässä samassa videossa näkyy kuinka Trump testaa myös toista kuvausta Ted Cruzista. ”He’s a nasty guy.” Kuten sanottua, Trump jalostaa piikkejään ja testaa useita erilaisia, kunnes hän pitäytyy siinä, joka toimii parhaiten.
https://www.youtube.com/watch?v=5D-tKJzkBdc

3. https://twitter.com/realdonaldtrump/status/703251956198875138

4. Trump käyttää kampanjatapahtumia tietyntyyppisinä työpajoina erilaisille kaunopuheisuuden kukkasilleen. On syytä muistaa, että noihin aikoihin Trump piti puheen joka päivä ja joinakin päivinä jopa kaksi puhetta. Tämä mahdollisuus viestin hiomiseen perustuu Trumpin tapaan puhua ”off the cuff”. Hänen kilpailijansa (lukuun ottamatta John Kasichiä) pitävät aina valmiiksi kirjoitettuja puheita. Mielestäni tarjoaa Trumpille merkittävän etulyöntiaseman.

5. Psycology Tyday julkaisi Cruzin kasvoista kokonaisen artikkelin. Hänen hymynsä muodostuu epänormaalisti, joka saa aikaan erikoisen kasvon ilmeen hänen olleesaan iloinen. Ihmiset ovat herkkiä sisällön ja kasvojenilmeitten ristiriidoille, joka tulkitaan merkkinä epärehellisyydestä.
https://www.psychologytoday.com/blog/the-fallible-mind/201601/why-ted-cruz-s-facial-expression-makes-me-uneasy

6. The Daily Show käyttää Lyin’ Ted -nimitystä siekailematta.
https://www.youtube.com/watch?v=srR5bevZHrc

7. Cruz voitti vuonna 1992 National Championship Top Speaker ja Speaker of the Year. Mikäli tämä kiinnostaa, New York Times on kirjoittanut aiheesta on hieman laajemmin.
https://debate.princeton.edu/results/hall-of-fame/
http://www.nytimes.com/times-insider/2015/04/24/digging-into-ted-cruzs-debating-history-reporters-notebook/

8. Tämä kohtaaminen protestoijan kanssa oli Ted Cruzin vaalikampanjan erikoisimpia tapahtumia. Tämä nimettömäksi jäänyt protestoija kykeni upottamaan ted Cruzin totaalisesti. Kohtaamisen parhaita paloja soitettiin televisiossa taukoamatta ja kommentaattorit nauroivat sille vedet silmissä.
Kun Cruz toteaa "what we need to ask ourselves is..." ja pitää retorisen tauon, protestoija jatkaa lausetta "... are you canadian".
https://www.youtube.com/watch?v=ErZCMcoC8X8

9. Merkitsen pieneneviä kertoimia sinisellä ja kasvavia punaisella verrattuna edelliseen kirjoitukseni julkaisuajankohtaan.
http://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2016/winner

tiistai 24. toukokuuta 2016

Vaalikampanjan vastaan poliittinen liike

Amerikan presidentinvaalien esivaalikausi lähestyy loppuaan. Esivaaleista voittajiksi ovat nousemassa Hillary Clinton ja Donald Trump. Heidän eroavaisuuksistaan voisi kirjoittaa kirjan, mutta eräs merkittävä ero heidän välillään ovat ne tuulet, jotka heitä työntävät eteenpäin: Hillary Clintonilla se on vaalikampanja ja Donald Trumpilla poliittinen liike.

Vaalikampanja

Vaalikampanja tähtää vaaleihin siten, että ihmisille tarjotaan mahdollisimman hyvä henkilö, jota äänestää viranhaltijaksi ja poliittisten linjausten toimeenpanijaksi. Vaalikampanjan keskiössä on ajatus henkilövaaleista ja melko apaattisista äänestäjistä, jotka äänestävät mielestään järkeväksi katsomaansa ehdokasta.

Tämä näkyy kaikessa Clintonin kampanjassa. Hänen vaalisloganinsa on ”Hillary for America”. Sen sisään on leivottu arvolupaus, että Hillary on pätevä ja että hänen käsissään Amerikka tulee voimaan hyvin. Vierailu Clintonin vaalisivustolle tekee selväksi kampanjan toisen ydinviestin: ”Love Trumps Hate”. Sen sisältö on kahdenlainen: Hillary välittää ja toisaalta Trump on huono ehdokas. Tämän viestinnän keskiössä on henkilö. Hillary vs. Trump.

Vaalikampanja rakentaa viestintää PR-toimistojen avulla. Tyypilliseen keinovalikoimaan kuuluu äänestäjien tilastollinen segmentointi, fokusryhmäkeskusteluilla saavutettu ymmärrys eri ryhmien tärkeiksi kokemista asioista sekä kampanjaviestinnän räätälöinti avainryhmien kosiskeluun. Halutuille viesteille hankitaan näkyvyyttä maksetuilla mainoksilla. Tämä kaikki vaatii huimasti rahaa ja tyypillinen ehdokas käyttääkin suurimman osan ajastaan puhumalla yksityisissä tilaisuuksissa mahdollisille lahjoittajille.

Poliittinen liike

Vaalikampanjaa vastassa on poliittinen liike.

Poliittisen liikkeen ytimessä on viesti, joka saa ihmiset syttymään tunnetasolla. Trumpin vaalislogan on ”Make America Great Again”. Äänestäjälle jonka elämänpiiriä riivaa työttömyys ja yhä synkkenevä tulevaisuus, viesti on lupaus paremmasta huomisesta. Poliittisessa liikkeen sisältä äänestäjä näkee maailman risteyksessä. Juuri hänellä, tuolla äänestäjällä, on mahdollisuus olla mukana jossakin häntä itseään isommassa. Hän on kerrankin tärkeä ja voi vaikuttaa maailmaan suuntaan osallistumalla.

Äänestäjät kokoontuvat suuriin massatapahtumiin kuulemaan lipunkantajansa viestiä. He hurraavat, vaipuvat hurmokseen ja rakastuvat yhdessä. Samoihin tapahtumiin tulevat myös epäilijät, jotka haluavat tietää onko ehdokkaasta johtajaksi. Jos he pitävät näkemästään, he muuttuvat kannattajiksi.

Poliittisen liikkeen keskiössä ei ole henkilö vaan yhteisö, joka valitsee itselleen johtajan. Oleellista poliittisessa liikkeessä on se, että niitä ei voi rakentaa. Ne tapahtuvat. Edellisen vuoden tapahtuvat ovat yllättäneet Trumpin siinä missä muutkin. Ei hän edes itse osannut kuvitella millaisen aallonharjaan hänet on nostettu. Trump sanoo ”I’m just a messanger” ja hän todellakin tarkoittaa sitä.

Kuuntele Trumpia niin saatte selville mistä ajatuksista ja kokemuksista tämä poliittinen liike nousee.

Mihin nyt?

Trumpin poliittinen liike on syntynyt esivaaleissa. Tavanomaisesti esivaaleissa nousevat liikkeet ovat suuremmalle yleisölle liian äärimmäisiä. Näin voi hyvinkin olla tällakin kertaa. Toisaalta vahvuutena Trumpilla on suorastaan taianomaiset kyvyt kommunikoijana, joka on varmasti eräs syy siihen, että hän on noussut poliittisen liikkeen keulakuvaksi.

Hillary Clintonilla on oma ongelma: Hän ei ole kovinkaan kaksinen ehdokas henkilöehdokkaana. Hän on ollut pidetty viranhoitajana, mutta hän on erittäin epäsuosittu henkilönä ja huono kampanjoija. Tällä ei ole ollut väliä. Hänellä on suuren poliittisen koneiston tuki, jolla on rahaa kuin roskaa, fokusryhmät ja PR-toimistot.

Hillaryn strategia näyttää olevan selvä: Trump on vaarallinen ja epäkelpo henkilö ja Hillary on aina vaihtoehto. Muutama viikko sitten, asetelmien varmistuessa, hän alkoi välittömästi heittää lokaa Trumpin päälle. Periaatteessa Trumpilla olisi hieman enemmän vaihtoehtoja. Hän voisi koittaa muodonmuutosta, jossa hän kuoriutuu normaaliksi ehdokkaaksi. Tätä on kuitenkin turha odottaa. Trump on Trump. Nyt kun Hillary on lähtenyt loanheittoon, Trump vastaa hurjasti.

Loanheiton ei kannata antaa harhauttaa liikaa. Kampanjat keskittyvät myös omaan viestintään ja lopulta äänet annetaan näitten perusteella. Seuraavan viiden kuukauden aikana tulemme näkemään voittaako vaalikampanja vai poliittinen liike.

Vedonlyöntimarkkinoiden ¹ mielipide nyt. Presidentti: Clinton 1,57; Trump 3; Sanders 26 / Demokraattien ehdokas: Clinton 1,05; Sanders 19 / Republikaanien ehdokas: Trump 1,02.

1. Merkitsen pieneneviä kertoimia sinisellä ja kasvavia punaisella verrattuna edelliseen kirjoitukseni julkaisuajankohtaan.
http://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2016/winner

maanantai 28. maaliskuuta 2016

Gary Johnson saattaa haastaa Clintonin ja Trumpin

Yhdysvaltojen poliittista kenttää on dominoinut kaksi puoluetta - Demokraatit ja Republikaanit -viimeiset 150 vuotta. Perusolettamus on, että tilanne tulee pysymään samana myös tulevaisuudessa. Nyt on kuitenkin mahdollisuus, että kolmannen puolueen ehdokas voi noista presidentiksi. Jos niin kävisi, se olisi Libertaaripuolueen Gary Johnson.

Kumpainenkin suurista puolue on eksistentiaalisessa kriisissä. Republikaanit eivät ole pelkästään kriisissä vaan suoranaisessa sekaannuksen tilassa. Trump, Cruz ja republikaanien äänestäjät ovat täydellisellä törmäyskurssilla puolue-eliitin kanssa. Demokraattien oletettua presidenttiehdokasta on haastamassa Bernie Sanders, joka ei ole edes puolueen jäsen, kutsuu itseään ”demokraattiseksesi sosialistiksi” ja on määrittelemässä puolueen tulevaa linjaa.

Oletetut ehdokkaat ovat Trump ja Clinton, tämän hetken kaksi ehkä halveksituinta poliitikkoa Yhdysvalloissa. Maassa on varmasti paljonkin äänestäjiä, jotka mielellään olisivat äänestämättä näistä kumpaakaan. Tavallinen logiikka tässä tilanteessa on, että ”näistä kahdesta on valittava”, koska kenelläkään ei ole tarjota uskottavaa ehdokasta, jolla olisi riittävästi näkyvyyttä.

Tänä vuonna on kuitenkin mahdollista, että kumpainenkin näistä ongelmista ratkeaa. Libertaaripuolue asettanee uskottavan ehdokkaan: Gary Johnsonin. ¹

Vaikka Johnson olisikin paperilla hyvä ehdokas, se ei auta, jos äänestäjät eivät tiedä hänestä: Johnsonilla on näkyvyysongelma. Käytännössä päästäkseen kansan suureen tietoisuuteen tarvitaan paikka presidenttivaaliväittelyyn. Paikka irtoaa saamalla yli 15% kannatus kansallisissa mielipidemittauksissa. Kun Clintonin ja Trumpin loanheitto lähtee oikein toden teolla liikkeelle, voi hyvin olla, että yhä useampi äänestäjä ilmaisee vastalauseensa vastaamalla ”Gary Johnson” mielipidemittauksissa. Tästä on nyt saatu ensimmäisiä viitteitä, kun Monmouth University mielipidemittauksessa Johnson sai ennen kuulumattoman kovan 11% kannatuksen! ² Vuoden 2012 vaaleissa, jossa hän oli myös Libertaarien ehdokas, hänen kannatuksensa oli 1% luokkaa.

Jos Johnson onnistuu kipuamaan mielipidemittauksissa 15% haamurajan yli, se antaa hänelle uskottavuutta kampanjalahjoittajien silmissä. Esimerkiksi Koch-veljesten voivat hyvinkin intoutua rahoittamaan Johnsonia. Mikäli näin tapahtuisi, se ei oli aivan merkityksetön asia: Veljekset ovat keränneet yli 800 miljoonan dollarin sotakassan rahoittaakseen vielä avoimeksi jäänyttä ehdokastaan. Heille ei ainakaan vielä ole kelvannut Hillary Clinton tai Donald Trump ehdokkaaksi.

Mikäli Amerikkaan valittaisiin kolmannen puolueen ehdokas, se olisi erittäin tervetullut tuulahdus luutuneeseen järjestelmään. Tällä hetkellä mahdollisuus on vielä kuitenkin niin etäinen, että Johnsonille ei edes tarjota vedonlyöntikertoimia. Blogin isäntä ei kuitenkaan ihmettele, vaikka saisi vielä uuden mahdollisuuden kirjoittaa Johnsonista, sillä kertaa varteenotettavana ehdokkaana.

Gary Johnson

Gary Johnson ³ on vuonna 1953 syntynyt New Mexicon entinen kuvernööri (1995 – 2002). Hän oli suosittu kuvernööri, joka tuli tunnetuksi ennen kuulumattomasta kulukuristaan ja lahjomattomasta lähestymisestään. Hän palautti lainsäätäjille käsittelyyn ennenkuulumattoman paljon lakeja, tyypillisesti perusteenaan cost-befit analyysit. Johnson pääsi myös otsikoihin vuonna 1999 kannattaessaan äänekkäästi kannabiksen laillistamista jo silloin, kun se ei ollut vielä muodikasta.

Johnson on self-made manin perikuva. Hän perusti oman yhdenmiehen yrityksensä vuonna 1976, joka kasvoi vuoteen 1999 mennessä yli 1.000 henkeä työllistäväksi yritykseksi. Johnson ei juo alkoholia ⁴, kiipesi Mount Everestin huipulle 50 vuotiaana ⁵, harrastaa thriatlonia ja asuu itse rakentamassaan talossa.

Johnsonin näyttäytyy blogin isännälle pragmaattisena, toimeliaana johtajana, jolla on harvinaisen vakaa moraalinen kompassi. Tämän tyyppinen ehdokas voi hyvinkin selvitä pahasti ryvettyneitten Hillary Clintonin ja Donald Trumpin rinnalla.

Hänen keskeisimpänä esteenään nousta näkyvämmäksi poliitikoksi, on hänen valintansa toimia Libertaaripuolueessa. Johnsonin poliittiset linjat ovat puolueelleen tyypillisiä: sekä taloudellinen, että sosiaalinen liberalismi yhdistettynä tiettyyn määrään käytännöllisyyttä. Johnson esimerkiksi kannattaa aborttioikeutta (tietyin perusteltavin varauksin) ja kannabiksen laillistamista. Talouden puolella liberalismi tarkoittaa mahdollisimman vapaata kauppaa sekä alhaisia veroja. Libertaaripuolue tyypillisesti vastustaa sotavoimien käyttämistä ja on kannattaa melko eristäytynyttä ulkopolitiikkaa. ⁶

Vedonlyöntimarkkinoiden ⁷ mielipide nyt. Presidentti: Clinton 1,45; Trump 4; Sanders 15; Cruz 33; Kasich 41 / Demokraattien ehdokas: Clinton 1,08; Sanders 11 / Republikaanien ehdokas: Trump 1,33; Cruz 7; Kasich 13.

1. Pienpuolue on pienpuolue. Paras lähde esivaaleihin näyttää olevan Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_Party_presidential_primaries,_2016

2. Kysymys ja vastaukset

If the election for President was today, who would you vote for if the candidates were Donald Trump the Republican, Hillary Clinton the Democrat, and Gary Johnson the Libertarian?
Donald Trump 34%
Hillary Clinton 42%
Gary Johnson 11%

http://www.monmouth.edu/assets/0/32212254770/32212254991/32212254992/32212254994/32212254995/30064771087/7714a05b-515f-4ad3-bdaa-e72a6e5f8e61.pdf

3. Johnson pyrki republikaanien ehdokkaaksi vuoden 2012 presidentinvaaleihin. Epäonnistuneen esivaalikampanjan jälkeen Johnson siirtyi Libertaaripuolueen ehdokkaaksi ja sai noin 1% kaikista annetuista äänistä.
Kun Johnson oli republikaanien esivaaliehdokkaan, hän sai hieman näkyvyyttä. Blogin isäntä luki The Reason –julkaisun ja The Atlantic –lehden henkilökuvat vuodelta 2011.
http://reason.com/quiz/GOP2011/profile/gary-johnson
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/02/is-gary-johnson-the-next-ron-paul/71135/

4. Sanotaan, että Internet ei unohda mitään. Ei pidä paikkaansa. Blogin isäntä muistaa hyvin, että Gary Johnson ei juo, ja on todennut juomattomuuden oleen elämänsä yksi parhaista päätöksistä. Kuitenkin kaikki artikkelit, jotka puhuisivat tästä, ovat rikki tai muuten kadonneet. Tällä kuitenkin mennään: Johnson ei juo. Tai jos juo, niin on aloittanut sen uudestaan vasta viime vuosina.

5. Kyseessä on ollut melko vaarallinen ponnistus, jossa Johnson meinasi päästä hengestään.
http://www2.ljworld.com/news/2003/jun/08/former_governor_scales/

6. Wikipediassa on kerätty pitkä lista erilaisia pienempiä ja suurempia Johnsonin linjauksia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Gary_Johnson

7. Merkitsen pieneneviä kertoimia sinisellä ja kasvavia punaisella verrattuna edelliseen kirjoitukseni julkaisuajankohtaan.
http://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2016/winner

maanantai 21. maaliskuuta 2016

Väkivalta vaalitapahtumissa paljastaa polarisoituneen yhteiskunnan

Edellisen yhdeksän kuukauden aikana Trumpin vaalitapahtumia on varjostanut erilaiset poliittiset protestit. Tapahtumiin on tyypillisesti soluttautunut muutamia henkilöitä tai pieniä ryhmiä, jotka ovat kukin vuorollaan ryhtyneet häiritsemään vaalitapahtumaa. Keskeytyksistä on tullut suorastaan ohjelmanumero. Tässä kohtaa on hyvä ymmärtää, että tapahtumat ovat isoja. Niissä on parhaimmillaan yli 30.000 osallistujaa.

Kannattajien ja protestoijien välit kärjistyvät väkivaltaisiksi

Jatkuvat protestit ovat kuitenkin hiertäneet tapahtumia ja helmikuussa niitä alkoi olla yhä enemmän. Aika ajoin Trump on tuonut tuohtumuksensa esiin tavalla joka viittaa väkivaltaan. Eräässä tapahtumassa (22.2.2016) Trump ärtyi enemmän ja sanoi sen suoraan: ”I'd like to punch him in the face” puhuen protestoijasta. ¹Lausunto tuomittiin laajalti ja hetken näytti, että se unohtuisi. Sitten 9.3. se tapahtui. Trumpin kannattaja, 78-vuotias vanhus, löi poliisien pidättämää protestoijaa naamaan. Vaikka lyönti jäi harmittomaksi, pato oli tavallaan murtuntut. Myöskään Trump ei peruuttanut tuumakaan ja jatkoi lausuntojaan, jotka flirttailevat väkivallan hyväksymisellä. ²

Tilanne alkoi eskaloitumaan. Seuraavana sunnuntaina (13.3.2016) Chicagossa pidettävään tapahtumaan paikalle oli saapunut useita satoja protestoijia, joitten tavoitteena oli estää koko kampanjatapahtuma. Trump perui tapahtuman juuri ennen kuin tapahtuman oli tarkoitus alkaa. Peruutuksen jälkeen nähtiin useita väkivaltaisia yhteenottoja protestoijien ja kannattajien välillä.Osa protestoijista olivat saapuneet aiheuttaakseen hankaluuksia: Erästä poliisia heitettiin ilmeisesti pullolla päähän ja ambulanssin pääsy paikalle estettiin. Protestit olivat ensimmäistä kertaa koordinoidummin suunniteltuja: MoveOn.org -järjestö tuki protestin järjestämistä ja protestoijilla oli tarkoitus yhteisestä merkistä hyökätä lavalle. ³

Uutiskuvaa Chicagon protesteista. "I have never seen anything like this."

Turvallisuustilanne Trumpin ympärillä alkoi kiristyä. 12.3.2016 olleessa kampanjatapahtumassa mies pyrki hyökkäämään Trumpin kimppuun. 18.3.2016 Trumpin pojalle Eric Trumpille lähetettiin jauhekirje, jossa oli myös saatteena tappouhkaus. ⁴

Kampanjointi taukosi hetkeksi 15.3. esivaalien ajaksi, mutta sen jälkeen kampanjatapahtumiin kohdistuvat protestit ovat olleet entistä laajempia ja koordinoidumpia. 18.3. Salt Lake City, Utahissa olleessa tapahtumassa protestoijat olivat ulkopuolella, josta he yrittivät tehdä massarynnäkön sisälle tapahtumaan. Poliisi onnistui estämään rynnäkön. Seuraavana päivänä 19.3. lauantaina protestoijat sulkivat kokonaiset kampanjatapahtumaan johtavan tien Arizonassa. Tämän seurauksena syntyi useitten kilometrien jonoja, jotka käytännössä tukkivat merkittävän osan paikallisesta liikenteestä. ⁵Itse tapahtumassa myös väkivalta muuttui rajummaksi, kun erään protestoijan kimppuun hyökkäsi mies. Iskuista ja potkuista päätellen, tässä olisi voinut käydä pahemminkin. Oli enää vain hyvää onnea, että vakavammilta vahingoilta vältyttiin.

Trumpin kannattaja hyökkää protestoijan kimppuun todella ilkeän näköisesti.

Lisäksi väkivaltaisuuksista käytävä keskustelu on hyvin polarisoitunutta. Lehdistö syyttää Trumpia väkivaltaisuuksista, joka taas ei anna tuumaakaan myöten ja syyttää lehdistöä prostestoijien tekojen vähättelystä. ⁶

Vaikuttaa siltä, että on vain ajan kysymys, koska tämä eskaloituu oikeaan verenvuodatukseen.

Polarisoitunut yhteiskunta

Mistä tämä poliittinen väkivalta sitten kumpuaa? Ajatus siitä, että kyseessä olisi vain Donald Trump ja hänen retoriikkansa, on riittämätön. Trump on populisti: Hänen esittämillään mielipiteillä on valmiiksi suuri kannatus. Hän ei ole loppujen lopuksi johtaja vaan enneminkin kannattajiensa äänitorvi.

Taustalla on laajempi huolestuttavampi kehitys. Pew Research Center julkaisi vuonna 2014 uusimman otoksen tutkimuksessaan, jossa he seuraavat poliittista puhdasoppisuutta. ⁷ Viimeisen 20 vuoden aikana poliittiset mielipiteet ovat polarisoituneet merkittävästi, ääripäitten edustus on kasvanut ja yleiset puoluepoliittiset linjaukset ovat etääntyneet toisistaan yhä etäämmäksi. Tähän kehitykseen liittyy useita huolestuttavia asioita: poliittisesti aktiiviset ihmiset ovat erityisen jyrkkiä mielipiteissään, halukkuus kompromissien tekemiseen on laskenut alentunut ja vihamielisyys poliittisia vastustajia kohtaan on kasvanut merkittävästi. ⁸

Polarization Surges Among the Politically Engaged

Äänestäjät ovat jakautumassa yhä etääntyviin ryhmiin.

Mielipiteitten polarisoituminen ei ole myöskään pelkästään politiikkaan. Demokraatit ja republikaanit jakautuvat myös maantieteelliseesti. Kun demokraatit asuvat kaupungeissa ja republikaanit maaseudulla, on enenevissä määrin epätodennäköistä, että he kohtaavat arkisessa elämässään. ⁹ Tämä tarkoittaa sitä, poliittiset puolueet eivät ole enää pelkästään puolueita: ne ovat enenevissä määrin heimoja, joissa jopa halveksutaan avioliittoja vääräoppisten kanssa, ystävystytään pelkästään samaa mieltä olevien kanssa ja katsotaan omia TV-kanavia. ¹⁰

Vuoden 2014 jälkeen tilanne ei ole muuttunut paremmaksi.

Myrskyvaroitus

Amerikalla on pitkä historia poliittisesta väkivallasta. Viime vuosina Amerikka on nähnyt useita melko vihiasia poliittisia liikeitä (Occupy, Tea Party, Black Lives Matter). Tässä mielessä Trumpin herättämä kansanliike on vain yksi liike jatkumossa. Toisaalta hänestä on iskostunut monille kuva seuraavana Hitlerinä. Tämä motivoi varmasti laajoja protesteja ja nyt alkaa vaikuttaa siltä, että hänen vastustajansa alkavat kokoontua kansanliikkeeksi. Amerikassa on siis vajoamassa tilanteeseen, jossa sillä on kaksi toisiaan vastustavaa kansanliikettä.

Luvassa on todennäköisesti lisää väkivaltaisuuksia massatapahtumissa. Epäilen myös, että tilanne on myös niin tulehtunut, että Trump joutuu murhayritysten kohteeksi. En tiedä miten tässä lopulta tulee käymään, mutta en usko, että väkivaltaisuudet ainakaan helpottavat yllä kuvaamani kahden Amerikan välistä kuilua.

Vedonlyöntimarkkinoiden ¹¹ mielipide nyt. Presidentti: Clinton 1,45; Trump 4; Kasich 26; Sanders 31; Cruz 34 / Demokraattien ehdokas: Clinton 1,08; Sanders 17 / Republikaanien ehdokas: Trump 1,29; Cruz 7; Kasich 10.

1. Videolla näkyy hyvin Trumpin retoriikka. Hän puhuu sen kummemmin miettimättä, sanoen sen, mitä hän juuri sillä hetkellä ajattelee. Juuri tämä kursailematon tyyli on se, jota niin useat rakastavat ja jotka tekevät hänestä omalla tavallaan rehellisen oloisen. Ja rehellisen: Trump on emotionaalisella tasolla rehellinen. Hän ei feikkaa tunteita, kuten lähes kaikki tavalliset poliitikot.
Tyylin kääntöpuolena on juuri tällaiset kommentit, joita olisi parempi olla sanomatta. Yhdysvaltojen presidentti ei voi puhua mitä sattuu fiilispohjalta.
https://www.youtube.com/watch?v=CMg407gaFro

2. Tapahtumassa oli kaikkiaan 17 keskeytystä. Yleistä kiihtymystä lisäsi se, että Trump antoi ymmärtää, että hän voisi maksaa lyöjän oikeuskulut. Tapauksessa oli myös mukana voimakkaampaa retoriikkaa: Lyöjä uhosi myöhemmin samana päivänä, että ensi kerralla he joutuvat ehkä tappamaan protestoijan. Hän ei kuulostanut ihan siltä, että olisi tarkoittanut sanomaansa, mutta toisaalta kommentti on vitsinä kelvoton.
Lyönti: https://www.youtube.com/watch?v=Pq1jFA38xLA
Lyöjän haastattelu: https://www.youtube.com/watch?v=DzU3FLZgIhc
Trumpin haastattelu tähän liittyen: https://www.youtube.com/watch?v=tlZfofv9ccM

3. Tapahtumista saa melko hyvän kokonaiskuvan tästä paikalla olleen henkilön kertomuksesta, joka on viimestään tapahtumien jälkeen Trump-kannattaja. (En ole löytänyt keltään protesttoijalta vastaavaa matkakertomusta.)
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/4a2bu9/what_really_happened_at_the_chicago_rally_my/
Nyrkkitappeluita: https://www.youtube.com/watch?v=Kd6pVAb_tHs
Poliisi vuotaa verta: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3488818/Pictured-Police-officer-wounded-cancelled-Trump-rally-Chicago-left-blood-head-face.html
Ambulanssia häiritään: https://www.youtube.com/watch?v=LyUBwhNzZIU
Moveon.org kertoo tukeneensa protestien organisointia: http://front.moveon.org/trump-chicago-dishonest/#.Vu80CJN94mo
Protestoijat suunnitelivat hyökäävänsä lavalle: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3488651/Trump-rally-called-Chicago-credible-threat-protesters-planned-storm-stage-Trump-s-speech-black-protester-bloodied-St-Louis.html

4. Trumpin kimppuun yritetään hykätä.
https://www.youtube.com/watch?v=OpGuGUCya1o
Eric Trump sai jauhekirjeen, jonka hänen vamonsa avasi. Kirje siälsi ilmeisesti harmitonta valkoista jauhetta sekä kirjeen, jossa vaadittiin "oikean" kirjeen uhalla Donald Trumpia lopettamaan kampanjointi.
http://www.cbsnews.com/news/threatening-letter-sent-to-donald-trump-son-eric-trump/

5. https://www.youtube.com/watch?v=z8wvEyEwylw

6. Arizonan jälkimainigeissa Trump oli jälleen televisiossa (kuinkas muuten). Haastattelu on hyvin kuvaava keskustelun tasosta.

7. Pew Research Centerin tutkimus.
http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
Morris P. Fiorina, Stanfordin poliittisen tieteen professori Stanfordin yliopistossa, on kirjoittanut laajan kirjoitussarjan aiheesta Whashington Postiin. Kirjoitussarjan viimeisessä tekstissä “Gridlock is bad. The alternative is worse.”, hän summaa tilanteen ja linkkaa sarjan kaikkiin teksteihin.
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/02/25/gridlock-is-bad-the-alternative-is-worse/

8. Seuraavat kaksi diagrammia ovat aiemmin mainitusta Pew Research Centerin tutkimuksesta.